发布时间：2022-05-24 19:11:39 来源：火狐官方站点

　　徐业坤/辽宁大学商学院副教授 杨帅/东北财经大学工商管理学院讲师 李维安/南开大学我国公司管理研讨院教授

　　全球化竞赛布景下，并购是企业重要的展开战略和完结扩张的重要途径。曩昔二十多年里，并购活动在我国越来越遍及：据计算，2000年以来，我国本钱商场并购活动年添加率高达70%；相关国内并购数据显现，并购商场的买卖数量由2007年的117起添加到2014年的1737起；我国证监会发表的数据显现，2015年上市公司并购重组买卖2669单，买卖总金额高达2.2万亿元，同比添加52%。

　　与兴旺经济体企业并购活动往往根据商场买卖自在达到契约有所不同，我国企业的并购并非是彻底商场化的行为，而遭到许多政治要素影响。并购对主并企业以及方针企业所在地的经济、财政和工作等会发生重要影响，直接联络到当地政府，使得当地政府和官员有很强的经济和政治动机干涉企业的并购行为。国务院2014年3月发布的《关于进一步优化企业吞并重组商场环境的定见》清晰要求，当地国有股东所持上市公司股份的转让，下放当地政府批阅。实践中，当地政府扮演的“部分产权具有者”人物，使得国有企业的转让权在很大程度上需求得到当地政府、官员清晰或暗里的认可才干完结。此外，民营企业并购活动也受当地金融、财税、行政批阅等相关方针或配套措施的影响。

　　对我国企业而言，其赖以生存与展开的外部政治环境是影响乃至限制企业并购决议计划的要害。而当地官员构成了政治环境的重要组成部分，特别是废弃领导干部职务终身制以来，当地官员不论是省级仍是市级官员的替换，以及由此引发的当地政治和方针环境动摇，已经成为影响当地企业决议计划最为直接、最为激烈的要素。对当地官员而言，取得提升和与政治权利相关的“租金”是他们行为的首要动机和方针。根据此，本文首要调查当地官员提升对辖区内企业并购活动的影响。

　　近年来，学术界关于企业并购影响要素及其经济成果的调查越来越着重政治要素的重要性。任何具有解说力的并购理论有必要考虑企业所在准则环境的影响，尤其是对经济转型国家而言，准则特别是政府对企业的并购活动有着重要的影响。

　　因并购对企业所在地经济和社会展开具有重要影响，当地政府和官员有很强的动机干涉企业的并购行为。当地政府施加的干涉导致国有企业并购行为的非商场化，例如存在本地并购等偏好。

　　双向寻租理论以为，政治家与企业家之间存在双向寻租活动：一方面，政治家为了取得更多政治选票或许更好地完结政治查核，有很强的动机向企业家寻租，例如要求企业聘任过量的职工、承当更多的税负；另一方面，作为报答，政治家向企业家供给财政补助以取得企业家的支撑。

　　分权政治系统下，当地官员有很强的经济自主权和财政支出的恣意支配权，资源再分配权利为当地官员“设租”和企业“寻租”供给了自在空间。当地官员使用行政干涉手法例如设置繁琐的批阅环节、苛刻的准入条件人为“创租”，企业也有很强的动机与官员结成同盟，活跃开释其可以合作当地官员承当更多社会方针的信号，并经过影响政治环境和政治进程取得要害性出产要素等“租金”。官员和企业之间双向寻租的成果是经过合谋完结各自的利益最大化。更重要的是，在我国，政企利益沟通的政治意图更多是服务于官员的政治寻求，即宦途上的提升。

　　与西方国家企业并购多是根据商场买卖自在达到契约不同，我国企业的并购遭到了当地政府的遍及干涉。依照双向寻租理论的解说，企业并购进程中，因为当地政府和官员的特别位置，在政府管理和准则不齐备的状况下，企业会使用政企联络向当地政府和官员寻租以取得施行并购买卖所需的要害资源、方针或政府批阅、商场准入，而当地政府和官员也会向企业寻租，这表现在：为取得更多的政治收益，当地政府和官员会推动辖内企业并购乃至搞“拉郎配式”的财物组合，干涉出产要素的自在活动。他们取得了政治收益而不需求承当企业并购的经济成果。

　　依照该理论，当地官员为完结提升，不只会经过行政批阅和资源装备等自在裁量权的运用赞助“同一系统内”其可以操控的当地国有企业施行并购，还有活跃性推动辖区内民营企业加快并购。即当地官员有动机和才干推动企业并购以取得支撑其升官的政绩。特别是，面对提升的要害节点，当地官员有更强的寻租动机，经过强化权利运用，推动辖内企业并购加快，以完结短时刻内的规划快速扩张，然后经过“高姿态”给上级留下好形象。

　　首要，面对提升时，当地官员既有动机又有才干推动辖区内企业加快并购扩张。政治收益是当地政府和官员参加企业并购重组的首要动力源，也推动其对辖区内企业特别是优质、代表性上市公司的并购行为施加干涉。在提升方针鼓励下，当地官员往往会选用并购重组这一手法推动企业展开。经过并购做大企业规划具有政治上的重要意义，不只可以向上级传递本身的政绩和才干信号，还能扩展当地经济规划、缓解工作压力、做大工业或集团公司规划，然后赢得提升时机，取得个人私益。

　　其次，官员任期的短期化和施方针略的时效性加重了当地官员推动辖内企业并购的寻租行为。我国当地官员特别是地市级官员任期相对较短，均匀任期在三年左右，提升“锦标赛”和挑选机制的存在进一步加重了官员寻求短期政绩的利益取向，推动他们重视阶段性方针，这简略诱发其施行短期政绩工程，以企业长时刻展开为价值交流本身的提升。对当地经济展开而言，从拟定和施行当地展开战略到战略发挥效果至少需求两到三年时刻，而经过并购可以短时刻内敏捷做大企业规划、下降失业率、协助本地企业“脱贫解困”，然后为自己快速取得政绩，因而推动企业并购遭到官员喜爱。

　　终究，官员提升锦标赛强化了同等级官员之间的横向竞赛，而任期沟通准则为官员加快推动企业并购供给了空间。提升锦标赛将关怀宦途的当地官员置于强力的鼓励之下，使得不同区域的当地官员不只在经济上为GDP和利税进行竞赛，并且也在“官场”上为提升而竞赛，其有动机和才干对可以左右或操控的辖内企业的并购活动施加干涉以取得政绩。官员任期沟通准则的推动客观上使得权、责、利别离，官员任上特别是提升考评的要害节点有动机使用手中的权利加快推动辖内企业并购以取得政治收益和个人私益，而不用承当企业并购或许导致的潜在功率丢失。

　　关于企业而言，一方面，官员提升、退休等任职改变意味着对业已构成的政治联络网形成某种程度的分裂，这种损坏往往还伴随着官员离任后企业所取得并购资源和支撑方针的改变，且官员任职改变，特别是“一把手”的变化，往往随后带来部属官员的变化。新的政企联络、施方针略均存在较大的不确定性，作为外生冲击的官员替换因为往往无法提早预知，进一步扩大了不确定性，企业需求花费时刻和金钱等本钱，从头与新任官员树立联络，取得资源或方针优惠待遇。因而，企业存在使用行将“到期”的政治联络取得并购资源和支撑方针的寻租动机，换言之，企业相同有充沛的寻租动机，以在当地官员提升时加快推动并购。

　　另一方面，经过并购完结短期内的规划扩张可以快速、有效地协助企业树立与当地官员的桥梁，拉动官员的政绩，因而这种类似于“政治献金”的做法可以成为企业重要的寻租手法，有利于取得当地官员的支撑，且这种寻租手法愈加荫蔽，危险更小。

　　作为社会的管理者，当地政府把握了许多要害性资源，因而可以影响乃至主导相关企业的运营活动。官员提升时，当地企业经过加快并购进行寻租更简略取得出资时机和便当以及要害性资源，这些收益对其他运营活动的展开以及企业短期展开或许是有利的。但长时刻来看，当地政府和官员会将本身的政治方针和社会方针内化到其可以操控的企业中，对出产运营活动施加的干涉会导致企业价值的下降，“系统性”要素特别是政府干涉的存在，相同是形成我国企业并购负面效应的重要原因。已有研讨证明了当地政府根据政治收益对企业并购施加的干涉无助于公司成绩改进，对并购绩效会发生显着消沉效果。

　　依照寻租理论的解说，当地官员为了本身政治收益对企业并购施加的干涉阻止了出产要素的自在活动和自在竞赛，成果或许危害并购企业的功率，导致并购失利。出于提升的考虑，当地政府和官员对企业并购扩张施加的干涉往往使得并购行为脱离了商场化装备资源的轨迹，在推动企业规划扩张的同时会导致企业并购危险的添加和成绩的下滑，即官员提升推动的企业并购往往会导致较差的成绩成果，并不具有经济上的合理性。

　　一方面，当地官员提升特别是考评节点匆促推动的短期性“拉郎配”式并购，往往是为了下降当地失业率、协助本地企业“脱贫解困”。这些并购通常会违背企业的经济效益准则，歪曲企业的商场化运作，为并购企业的运营失利埋下很大的危险。

　　另一方面，当地官员提升某种程度上会分裂企业业已构建的政企联络，使其不得不花费时刻和精力来从头构建与新任官员的联络，习惯新任官员的施政方针，而新任官员存在施行差异化战略的动机，例如根据本身偏好挑选与上一任不同的或许要点展开的新工业，使其或许回收或削减上一任官员任上给予的并购优惠资源和方针，转而投向其他范畴，然后形成并购成绩的下滑。

　　根据本研讨主题，咱们从世界并购范畴的闻名数据库Zephyr中收集了2000至2013年间我国A股上市公司主导的最低买卖金额为100万元人民币且以取得方针公司的操控权（控股50%以上）为终究成果的并购买卖数据，经挑选后，终究取得由1189家公司的3588个并购买卖事情组成的数据样本。咱们还手艺收集整理了样本上市公司所在城市市委书记任职状况的相关信息和数据。

　　咱们经过并购买卖和并购时刻两个被解说变量来反映当地官员提升是否会加快辖内企业的并购扩张。当并购同一年度内宣告并完结时，记并购买卖为1，否则为0；对并购时刻，以并购事情从宣告到完结历经的月份数来衡量；对并购绩效，以并购方在并购宣告后三年的财物收益率来衡量。对官员提升，咱们将市委书记离任后担任以下职务视为提升：（1）从一个一般城市调集至副省级或省会城市任市长或市委书记；（2）从恣意城市调任省委书记、副书记、省长、副省长、省委常委等首要职务；（3）从一个一般城市调集至省内各厅局担任厅局长等职务。假如上市公司坐落官员提升的城市，且其并购当年或次年发生了官员提升，则以为该公司的并购遭到了提升的影响；市委书记提升发生在当年1-6月时记当年为提升年份，发生在7-12月时记下年为提升年份。

　　样本计算发现，国有上市公司当年宣告并完结并购买卖的份额显着低于民营上市公司，而国有上市公司并购买卖从宣告到完结历经的时刻显着善于民营上市公司；受市委书记提升影响的上市公司并购买卖当年宣告并完结的份额显着低于不受提升影响的上市公司并购买卖，而受提升影响的上市公司并购买卖历经的时刻要显着善于不受提升影响的上市公司并购买卖。

　　此外，样本国有上市公司施行的并购买卖方针公司为上市公司的份额显着高于民营上市公司，而民营上市公司施行的并购买卖则往往事前已持有了方针公司的股份，即民营企业更倾向于并购那些已存在股权联络的方针企业，然后节省买卖本钱。

　　终究，施行并购买卖的样本国有上市公司规划和财物负债率均显着高于民营企业，而企业的生长才干则显着弱于民营企业。

　　操控影响企业并购相关要素之后的回归成果显现，市委书记的提升会显着添加辖区内企业当年宣告并完结并购的概率；边际效应的估量成果表明，市委书记提升会推动企业当年宣告并完结并购的概率添加25.78%。依照企业性质进行的分组查验成果也显现，提升推高企业并购买卖或许性的定论并不受企业性质的影响。进一步地，以买卖时刻作为被解说变量的回归成果表明，提升与并购时刻显着负相关，该定论相同不受企业性质的影响，这意味着市委书记提升会推动辖区内企业并购买卖的加快。

　　此外，市委书记的提升对民营企业并购买卖和并购时刻的影响要显着大于国有企业，这表明，虽然民营企业间隔政治相对较远，但转型经济时期其赖以生存的政治环境很大程度上也会影响出产运营活动。

　　市委书记提升影响企业并购绩效的回归成果显现，与不受提升影响的企业并购买卖比较，市委书记提升推动的企业并购，在并购后第一年，企业可以取得更高的财物收益率，并购后第三年，企业的财物收益率则显着差于那些不受提升影响的企业并购买卖。这表明，从久远来看，政治要素推动的企业并购决议计划往往会歪曲企业的商场化行为，形成其成绩下降。

　　进一步，咱们依照企业类型进行了分组查验，成果显现，市委书记提升推动的国有企业并购买卖绩效显着更差，从长时刻来看，如此推动的国有企业并购买卖会导致并购绩效恶化；而市委书记提升推动的民营企业并购买卖对并购绩效会发生由正到负的影响。

　　归纳来看，市委书记提升显着影响了辖内企业的并购绩效，提升期间发生的并购买卖表现出经济功率上的低效性，进一步证明了当地官员在推动企业并购方面的寻租观。当地官员推动企业并购买卖，其意图往往并非单纯为改进企业成绩，而是包括政绩、个人提升等其他利益诉求。这表明，当时我国上市公司的并购买卖存在必定程度的投机和寻租行为。

　　咱们还收集整理了上市公司并购公告当年和前一年取得的政府补助、银行贷款等数据，以调查市委书记提升推动的企业并购加快能否令企业取得更多的资源收益。研讨发现，对那些遭到市委书记提升影响的并购而言，上市公司经过加快并购（即当年宣告并完结，或缩短从宣告到完结所阅历的时刻）的确可以取得更多的政府补助和银行贷款。这表明，并购可以作为当地官员和上市公司进行寻租的东西，即当地官员使用手中的资源装备裁量权推动企业加快并购以交流提升政绩，而企业经过加快并购取得了显着的资源收益。

　　此外，咱们还考虑了党委换届的影响，研讨成果发现，党委换届、书记任期等并不会对市委书记提升与企业并购之间的联络发生显着影响。

　　本研讨实证查验了市委书记提升对企业并购的影响，证明了当地官员提升所引发的政治环境动摇对微观经济主体并购活动的重要性。

　　经济转型特别是全面深化改革时期，并购重组是深化企业改革的重要途径。本研讨定论的方针启示在于：

　　首要，应完善负面清单准则，标准当地政府行为，加强对当地官员使用企业并购重组寻租的监管。当地官员的不妥行为会显着影响乃至歪曲本钱商场的并购活动，表现为当地官员提升会助推辖内企业并购买卖的加快，从久远来看，这种由官员提升推动的并购买卖并不具有经济功率。因而，使用并购重组深化企业改革、优化经济和工业结构进程中，不只需求以商场规则为根底，更应完善负面清单准则规划，清晰当地政府和官员的权利、职责，加强对当地官员干涉企业并购行为的监督和职责追溯，谨防当地官员为寻求短期政绩和提升等政治收益而盲目推动企业并购重组特别是“拉郎配式”并购以及其间或许触及的利益沟通，然后为企业并购重组供给杰出的政治和方针环境。

　　其次，完善当地官员政绩考评准则，引导当地官员行为的长时刻化。当地官员会使用手中的资源装备裁量权推动企业加快并购以交流提升政绩，因而，无论是企业改革仍是工业结构调整亦或是处理产能过剩，都需求构建科学、合理的政绩考评系统，不能简略地以区域经济规划、添加率等作为政绩考评的首要目标，而应将可继续的经济展开和民生改进等引进考评系统，避免将企业并购重组打造为急于求成式的“政绩工程”，从动力上弱化当地官员为寻求短期政绩而盲目推动辖内企业并购重组，使得企业并购契合经济功率而非政治收益。

　　终究，对企业而言，并购重组不该盲目投合当地政府和官员的政绩要求，而应依照商场的规则行事。企业在当地官员提升期间或自动或被迫推动的并购活动，虽然可以在短期内取得资源方面的收益，但久远来看并不利于并购绩效的改进。因而，企业在本钱商场上施行的并购买卖更应着眼于本身需求和久远展开，依照商场规则决议计划，而非投合当地政府和官员的政绩需求，这样才干充沛发挥并购重组的协同效应，真实做强做优做大。